-
2秦卒死者过半是司马迁制造的大乌龙，仔细分析实情，这句话极可能改造自《战国策》范雎转述秦昭王之语：今赵卒之死于长平者已十七、八，其国虚弱。 十之七、八，犹言“过半”也。其国虚弱，对应《史记》之文“国内空”。也就是说所言者当为赵而非秦！ 从战斗的实况也可以看出，秦军伤亡惨重一说难以成立。 赵括死，卒四十万人降武安君，秦尽坑杀之，【前后斩首虏四十五万】。 也就是整场战役下来，秦军总共歼灭四十五万赵军，光投降
-
5三项证据可以否定“田常易种”： 1、《田世家》记载的诸多错误，证明此世家的不牢靠。 2、从赵北燕南莫离剑 家乡河间在古代盛产太监来看，不能忽略春秋齐国就已存在寺人制度的事实。 3、田常时代田氏队伍就已经十分庞大，最后的田氏代齐整个就是靠宗族力量完成。陈桓子、陈僖子两代子嗣众多，并各成为一姓始祖。甚至连田常的几个兄弟都青史留名（《世本》）
-
102共 5 张
-
8原文出自藤田胜久的《史记》战国史料研究
-
6前236年（秦王政11年），王翦丶桓齮攻打赵国的邺地。 前229年（秦王政18年），杨端和率河内郡兵围攻邯郸，翌年，随王翦丶羌瘣平定赵国。 （秦始皇）二十五年，大兴兵，使王贲将，攻燕辽东，得燕王喜。还攻代，虏代王嘉。王翦遂定荆江南地；降越君，置会稽郡 【十八年，大兴兵攻赵，王翦将上地，下井陉，端和将河内，羌瘣伐赵，端和围邯郸城。】 十九年,王翦、羌瘣尽定取赵地东阳,得赵王
-
1李信主要模仿白起的鄢郢之战，快速进军攻克楚国首都 以让楚人失去战意投降 但这种策略必须诉求兵贵神速 李信原本势如破竹，已经即将兵临楚国王都寿春 但昌平君突然在陈郢反叛，将李信远征军跟秦国本土联繫和后勤切断 李信军只得回师去夺回陈郢，然后疲累的李信军就被精神抖擞的项燕楚军突击成功了 李信唯一的错就是在昌平君反叛后反应错误 这时应该是要加紧击破寿春，让项燕的埋伏失去意义 不然就是要紧急退入魏故地 但李信却忘了自己
-
18秦灭赵国之所以难对付，是因为它同时遭遇到了两个国家的联合抵抗，而另一个国家就是司马迁以为的「不战而降」的齐国。换言之，秦打的不是赵国，而是齐赵联盟： 「韩叛，则魏应之，【赵据齐以为原】，如此，则以韩、魏资赵假齐以固其从，而以与争强，赵之福而秦之祸也。夫进而击赵不能取，退而攻韩弗能拔，则陷锐之卒勤于野战，负任之旅罢于内攻，则【合群苦弱以敌而共二万乘】」 「秦与赵为难。荆苏使齐，未知何如。以臣观之，则齐颍川散人
2-17
-
4转 夏王好礼士 齐国: 【 梁、齐最先王，以其国势之最强 】 。诸国自楚外，莫敢继齐、梁称王者， 【 以其国力犹未与梁、齐抗衡也。 】 然梁以屡战之余，外强而中干。 赵国 其时韩承昭侯、申不害之后， 【 其国力盖犹在赵、燕之上，故亦先赵、燕而称王也。 】 又其后而犀首约五国相王，乃有燕、赵、中山。然赵武灵犹谦让不敢居，而其事起于魏。 在钱穆眼中，韩国 在昭侯、申不害之后至 赵武灵早期国力还在赵国之上。（《战国策》）
-
2齐鲁文化是先秦时期在今山东省境内形成和发展的一种地域文化。进入秦汉以后，在政治大一统的背景下，随着法家学说、阴阳五行学说、黄老之学、儒学相继登上统治阶级的政治舞台，齐鲁文化逐渐由地域文化演变为一种官方文化。齐鲁文化既是一个历史范畴，又是一个文化范畴。作为历史范畴，自有其历史的局限性；但作为文化范畴，又有其历史超越性，齐鲁文化的现代价值就是这种历史超越性的表现。 一 早在远古时代，黄河下游地区就是当时
-
26作者：张连生
-
6潘润 摘 要：“戴氏取宋”是战国时期与“田氏代齐”、“三家分晋”相提并论的重大政权更替事件，在《韩非子》等书中都有所提到。由于史料阙如，以往学术界对戴氏取宋的认识存在着许多错误与不足。笔者试根据清华简《繫年》中的记载，将戴氏取宋的真正开始时间确定为战国早期的宋后昭公时期，而非学界多认为的其已最后完成的战国中期的宋桓侯时期，《韩非子》中篡夺宋公室政权的司城子罕是战国早期的皇喜而非中期的剔成肝。“戴氏取
-
22《史记·廉颇蔺相如列传》是今天中学语文教科书里的经典篇章。这篇经久不衰的优秀范文对主人公廉颇的塑造刻画可谓精彩而微妙，给后人留下一个完美的“名将”形象： 廉颇曾统帅五国联军大破齐国； 廉颇不但有勇有谋，而且在和当时的相国蔺相如发生矛盾时能够“负荆请罪”，共同演绎了一段“将相和”的历史佳话； 廉颇在著名的长平之战前一阶段执行了正确的坚壁不战策略，最后赵国的大败是因为他被赵括所取代；他最后还以“廉颇老矣，
-
23注，以下为转载，具体源头不可考： 中国历史上有一本非常与从不同的史书，名叫《竹书纪年》，这本书是西晋咸宁五年被一个盗墓人发现的，是春秋时期晋国的史官和战国时期魏国的史官合作的一部编年体史书，记录了从夏朝到魏襄王这段历史时期的重要历史事件。 这本书出土以后震撼了所有人，因为它记录了夏朝到战国时期的很多血腥政变和军事冲突，许多地方与《史记》差别极大，价值取向也完全不同。比如，据《史记》记载，商朝
-
8史记秦本纪及赵世家都提到了徐偃王的事迹。秦本纪记载“徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱”，而赵世家也称“而徐偃王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之”。两篇记载中都没提到楚国。而古本竹书纪年中的描述是“周穆王四十七年，伐纡（徐），大起九师，东至于九江，比鼋以为梁”或“周穆王三十七年，伐纣（徐），大起九师，东至于九江，叱鼋鼍以为梁。”。古本竹书纪年的可靠性比史记有过之而无不及，同样也
-
38前言：大家都找书找得这么辛苦，干脆发个全文上来吧， 不过是没有译文的，见谅
-
40本帖志在搜罗纵横家们经典的言语，或是一句话，或是一段话 回复格式：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX——XXX（纵横家）
本吧礼赞
感谢你与本吧的一同成长
感谢你与本吧的一同成长
